交叉融合、双向互动：西方史学新趋势之分析******
作者：王晴佳（山东大学讲席教授）
一
进入21世纪以来，西方史学界推陈出新，出现了不少新变化，足以证明历史学这一传统学问，正在不断革新和更新。依笔者管见，这些变化或许可以用本文的正题来略加概括。“交叉融合”指的是新兴史学流派层出不穷，但相互之间又没有明显的界限，而是呈现借鉴融合之势；“双向互动”指的是专业史家与读者之间，产生了远比之前更为积极的沟通和交流。不过为了清晰阐明这两种最新趋势，我们或许还得从一个多世纪之前谈起。
众所周知，历史研究在19世纪下半叶开始走向职业化，其标志是专业历史学会和专业历史刊物的建立和出版。一批志同道合的学者，以历史教学和研究为业，通过学会活动和专业刊物，相互切磋、交流，以期增进历史知识的获取和呈现。史学工作者建立了自己的学术圈，历史学亦变成一门独立自主的学科。19世纪末于是出现了两本史学方法论的著作：德国史家恩斯特·伯伦汉的《史学方法论》和法国史家朗格诺瓦、瑟诺博司的《史学原论》，指导历史从业者如何习得和掌握历史研究的方法和本领。
也正是在19世纪末、20世纪初，历史学开始受到其他学科（经济学、地理学、社会学和心理学等）的挑战和洗礼，经历了一个“社会科学化”的过程。这一“社会科学化”的特征主要表现在，一些史家不满德国兰克学派所代表的、以批判和核实史料为主的历史书写模式，希望借助社会科学的方法，对历史演变的过程做更为宏观的概括和解释。兰克学派提倡运用档案史料，其研究重心便自然以政治史、军事史为主，而如果希望对整个社会做综合的描述，那么档案史料就不敷使用了。20世纪初出现的历史学“社会科学化”代表了一个国际性的潮流，德国有卡尔·兰普雷希特、美国有“新史学”派如詹姆士·鲁滨逊等史家，英国有亨利·巴克尔，法国则由亨利·贝尔首倡、而1929年崛起的年鉴学派集其大成。这一“社会科学化”的哲学前提是实证主义，其意图是在确证事实的基础上，对历史的演变做广博的综合解释。换言之，他们不满足只是核定史料，然后据此直书，就一个重要人物的某个或几个事件，讲述一个故事。年鉴学派自称有三大“敌人”：政治史、事件史和人物史，由此可见其突破、创新的志向。
从后世的眼光考察，正是这一“社会科学化”的潮流，促使史学界不同流派的出现，如经济史、文明史、思想史等。二战之后，史学界流派纷呈的态势更为明显。若以美国为例，“新史学”所倡导的思想史在20世纪60年代一枝独秀，而大西洋彼岸的英国则由马克思主义史家带领，开展了“眼光朝下”的劳工史、社会史的研究。到了70年代，美国亦掀起了社会史、劳工史研究的热潮。此时的法国史坛，年鉴学派独霸天下，代表人物费南德·布罗代尔以提倡“长时段”名世，成功地实践了超越“政治史、事件史和人物史”的目标。布罗代尔的弟子如埃马纽埃尔·勒华拉杜里甚至提倡不再以个别人物的事迹作为历史书写的对象。为了对一个社会做“全体史”的综合分析，计量方法得到了青睐。计量史学在70年代一度大有独领风骚之势。在兰克学派的大本营德国，二战之后也出现了新的变化。譬如基于比勒菲尔德大学的史家竭力赶超欧美同行，从事社会史抑或“历史的社会科学”的研究。
饶有趣味的是，也正是在历史学大踏步走向社会科学化的70年代，一股与之志向和取径颇为不同的潜流渐渐涌现，那就是新文化史（有些地方亦称新社会史）和妇女史的实践。具言之，20世纪60年代的史家出于描绘和解释社会结构变化的需要，提倡“眼光朝下”，为处于边缘（比如女性）和下层（比如劳工）的民众发声，为其写史，这些尝试，并不为一个流派所限。举例而言，北美著名史家娜塔丽·泽蒙·戴维斯的《马丁盖尔归来》，被誉为新文化史的开山之作之一，但就其内容而言，又可以归属于妇女史，因为其中的主角是盖尔之妻贝特朗。盖尔夫妇和冒名顶替的“盖尔”三人又都属于社会下层，因此将该书视作史家“眼光朝下”的一个实践，亦十分恰当。意大利史家卡洛·金兹堡的《奶酪与蛆虫》，也是新文化史的一个范例，同时也被称为“微观史”这一流派的开创之作。与戴维斯的取径类似，金兹堡从一个磨坊主的言论着手，以小见大，窥视和描述19世纪欧洲人宇宙观、世界观的变化，同样展现了“眼光朝下”的视角。上面已经提到，马克思主义史家首先提倡史家为普罗大众写史，譬如“眼光朝下”这一提法的首倡者就是英国的马克思主义史家爱德华·汤普森。汤普森的名作《英国工人阶级的形成》，无疑探讨的是一个社会变动、变革的大问题，但他描述的主角不但是处于下层的劳工，而且还从文化的角度分析“阶级意识”的形成。汤普森的著作被视为马克思主义史学之“文化转向”的代表作品，而这一尝试又与新文化史的关注点有着一定的可比性。
以妇女史的发展来看，流派之间的界限逐渐模糊这一特点表现得更为明显。妇女史研究具有明显的跨学科特点，是妇女研究的一个重要组成部分，经常兼涉法律、政治、社会、人文、思想等诸方面。1986年，劳工史出身转入妇女史研究的琼·W·斯科特发表了《社会性别：一个有用的历史研究范畴》，又将妇女史扩展到社会性别史，进一步促进了妇女史研究与其他流派之间的交流和互动。近年史学界出现的男性史的新研究，便是其中的一个结果。
同时，妇女史和性别史研究的开展，还推动了家庭史、身体史、儿童史和情感史等诸多新流派的兴起。这些新兴流派都将历史研究关注的对象，从之前的公领域转向了私领域，打破了两者之间的区分和界限。上述流派亦采用跨学科的方法，如家庭史的开展，与社会学关系密切。身体史、儿童史、情感史乃至最近20年发展起来的“深度史学”和神经史，不但采用了诸如心理学、人类学等社会科学，而且还借鉴了神经医学、生物学等自然科学的研究。由此缘故，这些流派之间的界限颇为模糊，比如情感史的研究，必然包含身体的层面，因为情感的表达，通常会诉诸肢体动作和语言。在开展情感史研究的同时，也有学者从事相关的感觉史研究；后者更与身体史的研究密不可分，几乎就是其一个有机组成部分。
如果说历史研究方法上的多元化和跨学科，促成了史学流派之间的融合，那么还有一个比较典型的例子就是环境史、气候史、动物史、“大历史”和海洋史等一系列探讨人类与自然和其他生物关系的学派。从其命名而言，读者便可以清晰地看出它们的研究手段，必然会借鉴自然科学的方法。同时，这些流派之间的相互关系，可以说是亲密无间、难分彼此。2022年8月在波兰的波兹南市举办的第23届国际历史科学大会，其主题发言的重点是“动物史和人类史的交互演进”，共有四个场次，分别是“动物的主体性”“人类记录中的动物”“动物的展现”和“野生和家养动物的管理”，后两场都涉及动物在人造和自然环境中的活动。而环境史、海洋史和气候史等流派之间，更是你中有我、我中有你。它们与“大历史”的研究初衷相似，希望弱化人类在历史上的中心地位，走向“后人类的史学”。上述例子充分表明，当今史学界各个流派之间的借鉴和融合，已经达到界限不分、畛域不明的程度了。
二
20世纪60年代以来史学界“眼光朝下”的思潮，加上近年来科学技术的大幅度革新，还带来了一个重要的发展趋势，那就是历史知识的获取和表述，已经出现专业学者和读者之间密切互动的局面。如上所述，19世纪下半叶历史学走向职业化，有力地促进了历史知识的深化和历史研究的学术性，与此同时也造成历史著作与读者之间产生一条明显的沟壑。历史学家希望成为人类过去的代言人，但其著作对于普通的阅读者来说，艰深难懂、枯燥无味。这一现象与18世纪史学大家爱德华·吉本的《罗马帝国衰亡史》既可以让学者在其书房研读，又能放在仕女的梳妆台上的情形，迥然不同了。
历史学的职业化在今天并无改变，对史学工作者的考核还出现日益加强之势，但从上世纪下半叶以来，专业学者与读者之间的互动，也出现了彼此积极沟通的趋向。譬如新文化史家的作品，在史学家劳伦斯·斯通眼里，就代表了历史学中“叙述的复兴”，因为其内容的铺陈颇具可读性。上面提到的《马丁盖尔归来》《奶酪与蛆虫》和勒华拉杜里的《蒙塔尤》，情节曲折生动，很具吸引力。另一位当代新文化史的名家彼得·伯克，著述不辍，文笔清新，亦反映了作者注重文字表达、普及知识的意图。
这一“双向互动”趋势的出现，并非史学工作者的一己之力或一厢情愿，而是有着双方的沟通和交流。借助互联网和其他新科技，当下历史知识的普及和传播，已经今非昔比。近年来世界各地出现的记忆研究和公众史热潮，便是显例。它们都试图在专业史家的视角之外或之下，自下而上地提供有关过去的知识，从原来的历史知识受众转变为历史知识的参与者。记忆与历史之间一直存在着某种张力：历史学者希图保持记忆，不让其遗忘，但其保存的方式，又自然和必然带有某种选择性。法国学者莫里斯·阿布瓦赫在20世纪上半叶提出“集体记忆”的概念，试图将人们对过去的记忆，不再局限于近代历史学提供的框架中，而其同胞皮埃尔·诺拉在70年代主持的《记忆之场》的大型项目，异曲同工，希图从各个方面扩大人们对过去的认知。自那时开始，记忆研究在各国蓬勃兴起，既丰富了人们对过去的认知，也对历史研究产生了积极的互动和互补作用。
公众史研究的开展，则是历史学“双向互动”的又一个范例，已经在国际史学界蔚然成风。从事和推动公众史研究的人士同时包括了专业史家和业余历史爱好者或志愿者，其研究手段也颇为多样，从文献资料整理到物质文化和非物质文化的保存，全面展开，充分体现了专业与业余之间的密切交流。总之，当代西方史学界出现的这些新变化，展现出历史学这一古老学问历久弥新的魅力。
《光明日报》（ 2023年01月09日 14版）
赵光辉：多措并举培育战略人才，加快实现科技自立自强******
本期光明网理论学术动态导读关注新中国史研究、战略人才、党的思想建设、扩大内需、乡村振兴等话题，欢迎网友踊跃参与讨论。
【李正华：新中国史研究助力凝聚团结奋斗的精神力量】
中国社会科学院习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心研究员李正华指出，我们要坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，准确把握新中国史的主题主线、主流本质，提升新中国史研究资政育人的作用与功能，为坚定历史自信、增强历史主动，更好凝聚团结奋斗的精神力量作出积极贡献。一是坚持正确政治方向，要站稳政治立场，树立正确的历史观，回答好中国之问、世界之问、人民之问、时代之问，推动马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合。二是不断提高研究水平，努力构建新中国史研究的学科体系、学术体系、话语体系，实现三者的有机统一。三是创新教育传播手段和载体，更新传播理念、创新传播方式，完善优化新中国史宣传教育与传播路径。四是推动新中国史研究工作再上新台阶，加强组织领导、统筹规划和顶层设计，进一步提高研究水平，更加深入地总结新中国史特别是新时代十年的重大成就和历史经验。
摘编自《光明日报》
【赵光辉：多措并举培育战略人才，加快实现科技自立自强】
贵州新发展理念与多党合作高端智库研究员、贵州财经大学公共管理学院教授赵光辉指出，战略人才站在国际科技前沿、引领科技自主创新、承担国家战略科技任务，是支撑我国高水平科技自立自强的重要力量。我们要把建设战略人才力量作为重中之重来抓，完善高水平人才培养体系，推动“政产学研用”深度融合，努力培养造就一大批核心技术人才，把优秀人才集聚到各项发展事业中来。一方面，高校要当好人才的“摇篮”。推进高校和科研院所科教深度融合，不断强化基础研究，发挥高校和科研院所培养基础研究人才的重要作用，完善科教融合育人机制；推进高校和科研院所产教深度融合，推动企业设立工作站、校企研发中心等，将科技资源、“校内+校外”产学研转化成果转变为教学资源。另一方面，企业要成为人才的“蓄水池”。企业要不断深化产学研协同育人机制，建立科学的关键核心技术领域人才“选育管用”机制，可依托国家自然科学基金等平台，不断创新人才培育培训方式，开展技能提升行动、知识更新工程；企业要发挥“出题者”作用，探索建立“研发基地—孵化器—加速器—产业园”的科研成果转化链条，当好项目的决策者和组织者。同时，营造良好的制度环境。要制定相关政策法规，建立健全以创新能力、质量、贡献为导向的科技人才评价体系，制定合理的科技人才培养计划；要全方位培养引进用好人才，建立跨界融合创新平台，实施“项目+人才”“平台+人才”等模式，为各类人才搭建干事创业的平台，构建充分体现知识、技术等创新要素价值的收益分配机制。
摘编自《经济日报》
【王孟秋：加强党的思想建设，用党的创新理论武装全党】
中宣部《党建》杂志社编辑王孟秋表示，思想建设是党的基础性建设，用党的创新理论武装全党是党的思想建设的根本任务，必须久久为功、常抓不懈。一方面，紧扣最新理论成果，解决好用什么武装的问题。习近平新时代中国特色社会主义思想具有强大真理力量和实践伟力，全面建设社会主义现代化国家前途光明、任重道远，必须坚持用习近平新时代中国特色社会主义思想武装全党、教育人民，把习近平新时代中国特色社会主义思想贯彻落实到党和国家工作各方面全过程。另一方面，注重宣传教育方式，解决好怎样武装的问题。我们必须大力弘扬马克思主义学风，不断推进理念创新、手段创新和工作创新，坚持把深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想作为理论武装的重中之重，引导各级领导干部读原著、学原文、悟原理，深刻领会其核心要义、精神实质、丰富内涵、实践要求。同时，面向党员和大众，解决好武装谁的问题。用习近平新时代中国特色社会主义思想武装全党，需要发挥领导干部的重要作用，引导他们先学一步、学深一层，通过党员干部的引领示范，教育人民、带动群众，巩固全党全国各族人民团结奋斗的共同思想基础。
摘编自《人民日报》
【陈江滢：坚定不移深化改革开放，实施扩大内需战略】
陈江滢认为，深化改革需要着力破解深层次体制机制障碍，制度型开放要求对接国际高标准经贸规则，改革和开放相互促进、相得益彰，为内需发展增添强大动力。实施扩大内需战略，必须坚定不移深化改革开放。第一，完善促进消费的体制机制。在消费类型方面，应根据行业特点放宽或取消服务消费领域的准入限制；在消费者权益保护方面，需要健全新型监管机制，建立假冒伪劣产品惩罚性巨额赔偿制度，强化重点商品和服务领域价格监管。第二，推进投融资体制改革。加大对民间投资支持和引导力度，引导民间资本参与“两新一重”和补短板领域建设；完善投资管理模式，推进投资审批制度改革，建立健全投资审批数据部门间共享机制。第三，优化营商环境。持续深化行政审批制度改革和商事制度改革，完善生产许可制度，降低市场主体制度性交易成本；健全现代产权制度，强化知识产权全链条保护，加强数据、知识、环境等领域产权制度建设。第四，推进高水平对外开放。提升贸易投资合作质量和水平，支持外资企业扩大中高端制造、高新技术、传统制造转型升级、现代服务业等领域投资；稳步扩大规则、规制、管理、标准等制度型开放，打造高水平、宽尺度、深层次的开放高地，深化自由贸易试验区改革。
摘编自《学习时报》
【黄祖辉、姜霞：以数字创新驱动乡村振兴】
浙江大学中国农村发展研究院黄祖辉、浙江树人学院管理学院姜霞指出，数字技术和平台深度嵌入农业农村发展各领域，以数字创新驱动乡村振兴，能够不断解放农村生产力，优化生产关系，提高生产效率，提升乡村治理效能。通过数字技术赋能乡村振兴，既要以数字创新驱动农业农村高质量发展和转型，又要不断弥合数字鸿沟，推进数字包容，使所有群体都能够积极参与到数字乡村建设过程中，实现物质富裕、精神富裕、生态富裕。第一，强化“数字准备”。可以考虑将数字包容纳入数字中国战略，进一步加强乡村数字网络、数字平台、数字服务的接入性、连通性，将数字乡村建设融入新型城镇化战略，有效降低网络建设、维护成本。第二，提升“数字就绪度”。普及农村数字教育，加强信息技术课程教学，开展数字技能教育或者职业教育，提供简易、易懂的互联网产品服务指南或课程，广泛开展各类型的农村在线教育。第三，推进“数字参与”。以数字创新激活农村农民发展的积极性，提升数字技术对农村经济社会发展的渗透率，有序推进农业三大体系数字化转型，以电商商业模式创新驱动产业链供应链现代化，以平台聚合有效整合数字资源。
摘编自《中国社会科学报》
（光明网记者 赵宇整理）
